Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
DOI: https://doi.org/10.46296/rc.v9i18.0456  
Transparencia en la contratación pública  
Transparency in Public Procurement  
Guayaquil-Molina Juan Carlos  
Universidad Bolivariana del Ecuador. Durán, Ecuador.  
Correo: jcguayaquilm@ube.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0007-4661-6790  
Carvajal-Burgos Gladys  
Docente de la Universidad Bolivariana del Ecuador. Durán, Ecuador.  
Correo: gmcarvajalb@ube.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0009-8213-841X  
Robayo-Cabrera Glen Freddy  
Docente de la Universidad Bolivariana del Ecuador. Durán, Ecuador.  
Correo: gfrobayoc@ube.edu.ec  
ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-9195-7423  
RESUMEN  
La relación entre la transparencia en los procedimientos de contratación pública y el riesgo de  
soborno en una entidad pública del cantón Latacunga durante el periodo 2021-2024 es objeto de  
estudio en esta investigación actual. Se implementó un enfoque mixto descriptivo-correlacional,  
a través de encuestas aplicadas a 326 participantes involucrados en procesos de contratación  
pública, que incluían servidores institucionales y proveedores. Este análisis se complementó con  
la evaluación documental de cuatro informes de auditoría publicados por la Contraloría General  
del Estado. Los datos cuantitativos se procesaron por medio del coeficiente de correlación de  
Spearman y la estadística descriptiva, en tanto que los datos cualitativos se analizaron a través  
de la categorización temática de descubrimientos institucionales. Los resultados muestran que  
la percepción de transparencia es alta (media = 3,80) y que el riesgo de soborno es moderado  
(
media = 3,11). Sin embargo, el análisis de correlación no reveló una conexión estadísticamente  
significativa entre las dos variables (ρ = -0.027; p > 0.05), lo que señala que la disminución del  
peligro de soborno no está directamente relacionada con la transparencia percibida. El análisis  
de documentos evidenció falencias estructurales a lo largo de todas las fases del proceso  
contractual, sobre todo en la etapa de ejecución, en la que se detectaron problemas como pagos  
no debidos, falta de control, escasa trazabilidad y discrecionalidad al tomar decisiones. En  
conjunto, los hallazgos evidencian una brecha entre la transparencia formal y la efectividad de  
los mecanismos de control, concluyendo que la transparencia por sí sola no es suficiente para  
prevenir prácticas indebidas.  
Palabras claves: Contratación Pública; Transparencia; Soborno; Corrupción; Control Interno.  
ABSTRACT  
The relationship between transparency in public procurement procedures and bribery risk in a  
public entity in the Latacunga canton during the period 2021-2024 is the subject of study in this  
current research. A mixed descriptive-correlational approach was implemented, through surveys  
applied to 326 participants involved in public procurement processes, which included institutional  
servants and suppliers. This analysis was complemented by the documentary evaluation of four  
audit reports published by the Office of the Comptroller General of the State. Quantitative data  
Información del manuscrito:  
Fecha de recepción: 09 de junio de 2026.  
Fecha de aceptación: 20 de agosto de 2026.  
Fecha de publicación: 30 de septiembre de 2026.  
3
67  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
were processed using Spearman's correlation coefficient and descriptive statistics, while  
qualitative data were analyzed through thematic categorization of institutional findings. The  
results show that the perception of transparency is high (mean = 3.80) and that the risk of bribery  
is moderate (mean = 3.11). However, the correlation analysis did not reveal a statistically  
significant connection between the two variables (ρ = -0.027; p > 0.05), signaling that the  
decrease in bribery risk is not directly related to perceived transparency. The analysis of  
documents showed structural shortcomings throughout all phases of the contractual process,  
especially in the execution stage, in which problems such as undue payments, lack of control,  
poor traceability and discretion in decision-making were detected. Overall, the findings show a  
gap between formal transparency and the effectiveness of control mechanisms, concluding that  
transparency alone is not enough to prevent improper practices.  
Keywords: Public Procurement; Transparency; Bribery; Corruption; Internal Control.  
1. INTRODUCCIÓN  
La contratación pública es uno de los mecanismos más importantes para  
garantizar la satisfacción de las necesidades colectivas y el desarrollo de las  
comunidades, pero también es una de las áreas más expuestas a riesgos de  
corrupción. Entre sus formas más graves se encuentra el soborno, que consiste  
en la oferta, promesa o entrega de beneficios indebidos a funcionarios públicos  
y contratantes del estado para influir en la adjudicación o ejecución de contratos  
(Carrera Talledo y Albán Patiño, 2025). Este fenómeno distorsiona la  
competencia, vulnera la legalidad y afecta directamente a la transparencia,  
entendida no solo como la publicidad de los procesos, sino como la garantía de  
que las decisiones se adoptan con criterios técnicos, objetivos, colectivos y libres  
de intereses personales (Cuenca Masache et al., 2024).  
En el Ecuador, la transparencia en la contratación pública se encuentra protegida  
por un marco normativo sólido. La Constitución (art. 227) y la LOSNCP (art. 4)  
establecen este principio como obligatorio en todas las fases contractuales,  
mientras que el COIP sanciona el cohecho y la concusión, con penas de  
privación de libertad. Además, la adhesión del Estado a la Convención de las  
Naciones Unidas contra la Corrupción refuerza el compromiso del país con la  
prevención y sanción del soborno (cohecho y la concusión) (Jara Iñiguez et al.,  
2
024). Sin embargo, informes de la Contraloría General del Estado han  
evidenciado deficiencias en gobiernos locales, relacionados con el  
direccionamiento de procesos, falta de trazabilidad en las decisiones y uso  
excesivo de regímenes especiales (Khorana et al., 2024).  
3
68  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
En este contexto, se ha señalado que la contratación pública no solo moviliza  
una porción relevante del presupuesto estatal, sino que también puede  
convertirse en un mecanismo para mejorar la eficiencia, fortalecer la confianza  
ciudadana y reducir riesgos de corrupción cuando se gestiona con integridad y  
rendición de cuentas (Cucciniello et al., 2017). En particular, se enfatiza que la  
publicación obligatoria de los procedimientos en el portal del SERCOP y la  
adopción de herramientas digitales incrementan el escrutinio público, favorecen  
la competencia y disminuyen oportunidades de colusión; además, la  
implementación de sistemas de contratación electrónica (e-procurement) mejora  
la trazabilidad, reduce tiempos de trámite y limita espacios de discrecionalidad al  
disminuir el contacto humano en fases clave del proceso (González Burgos et  
al., 2024).  
El análisis del soborno en la contratación pública no puede desligarse de factores  
institucionales que lo favorecen, tales como la debilidad de los controles internos,  
la limitada cultura de integridad y la escasa participación ciudadana en la  
vigilancia de los procesos. Estudios de la (OECD, 2024) destacan que la  
prevención efectiva requiere sistemas de gestión de riesgos, códigos de ética  
aplicables y mecanismos de denuncia protegida (Mahuwi & Israel, 2024). En el  
contexto en una institución pública del cantón Latacunga, evaluar estas  
dimensiones permitirá identificar vulnerabilidades, medir el impacto del soborno  
en la transparencia y proponer acciones que fortalezcan la rendición de cuentas  
y la integridad institucional (Juan Francisco, 2019).  
En estudios recientes se ha evidenciado que la transparencia en la contratación  
pública constituye un factor clave para fortalecer la rendición de cuentas y  
mejorar el desempeño institucional, al ampliar el acceso a la información,  
promover una competencia más justa entre oferentes y facilitar el control social  
sobre las decisiones de compra. En esta línea, (Cuenca Masache et al., 2024)  
concluyen que una mayor apertura y trazabilidad de los procesos, apoyada en  
plataformas electrónicas y reglas claras, se asocia con una reducción del riesgo  
de corrupción y con un uso más eficiente de los recursos públicos,  
incrementando la confianza ciudadana en las instituciones.  
3
69  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
De forma complementaria, reportes recientes evidencian que en el país persisten  
experiencias de soborno en la vida cotidiana, lo que refuerza la necesidad de  
profundizar el análisis de riesgos, fortalecer controles institucionales y consolidar  
prácticas de integridad que reduzcan oportunidades para conductas indebidas  
en el sector público, incluidos los sistemas de compras (OECD, 2024).  
De tal manera, la contratación pública forma uno de los principales mecanismos  
de gestión estatal para la provisión de bienes, obras y servicios, siendo a su vez  
uno de los ámbitos más expuestos a riesgos de corrupción debido a la existencia  
de incentivos económicos, discrecionalidad administrativa y debilidades en los  
sistemas de control. Trascendentalmente la procedencia de corrupción en las  
contrataciones del estado proviene del frágil control general creado por la  
inexactitud de procedimientos efectivos en la administración pública (Hood y  
Heald, 2006).  
El soborno constituye una manifestación recurrente de corrupción que puede  
presentarse en distintas etapas de la contratación pública, afectando la legalidad,  
la eficiencia y la confianza ciudadana (Fox, 2007). En este contexto, la  
transparencia entendida como acceso abierto y oportuno a información clave del  
proceso (convocatorias, requisitos, evaluación, adjudicación y trazabilidad), se  
asume como un factor institucional que puede reducir espacios de  
discrecionalidad y, con ello, el riesgo de prácticas indebidas.  
Aunque la literatura reconoce que la transparencia puede contribuir a reducir los  
espacios de discrecionalidad y fortalecer la rendición de cuentas en la  
contratación pública, su relación con la reducción efectiva del riesgo de soborno  
no es necesariamente directa ni automática. La mera publicación de información  
o el cumplimiento formal de procedimientos puede resultar insuficiente cuando  
persisten debilidades en el control interno, la supervisión contractual, la  
trazabilidad de las decisiones y la aplicación de sanciones. En el contexto  
ecuatoriano, además, los estudios empíricos que analizan conjuntamente la  
percepción de transparencia de los actores involucrados y la evidencia objetiva  
contenida en informes de auditoría siguen siendo limitados. Esta insuficiencia  
resulta especialmente relevante en las fases de ejecución y de control  
contractual, en las que pueden presentarse riesgos menos visibles para la  
ciudadanía. En consecuencia, es necesario examinar si una mayor transparencia  
3
70  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
percibida se relaciona efectivamente con un menor riesgo de soborno e  
identificar los factores institucionales que podrían explicar dicha relación.  
Desde el punto de vista científico, esta investigación busca aportar evidencia  
empírica sobre una relación que sigue siendo objeto de debate en la literatura  
especializada. Mientras algunos estudios sostienen que la transparencia  
constituye un mecanismo eficaz para disminuir los riesgos de corrupción, otros  
señalan que su efectividad depende de factores institucionales adicionales,  
como la calidad del control interno, la supervisión técnica y la capacidad  
sancionadora del Estado (Fox, 2007; Cucciniello et al., 2017). En el contexto  
ecuatoriano, los estudios que integran la percepción de los actores involucrados  
e incorporan evidencia documental proveniente de informes de auditoría para  
analizar la relación entre transparencia y riesgo de soborno aún son limitados.  
En consecuencia, esta investigación contribuye a ampliar el conocimiento sobre  
la eficacia de los mecanismos de transparencia en la contratación pública y  
aporta evidencia útil para el diseño de políticas orientadas al fortalecimiento de  
la integridad institucional.  
Por tanto, resulta pertinente analizar cómo el nivel de transparencia percibida y  
aplicada en los procesos de contratación pública se vincula con la presencia y el  
riesgo de soborno en una institución pública del cantón Latacunga durante el  
periodo 2021-2024.  
En este contexto, la investigación busca responder la siguiente pregunta: ¿qué  
relación existe entre el nivel de transparencia en los procesos de contratación  
pública y el riesgo de soborno en una institución pública del cantón Latacunga  
durante el periodo 2021-2024?  
Por tanto, resulta pertinente analizar, cómo el nivel de transparencia percibida y  
aplicada en los procesos de contratación se vincula con la presencia y el riesgo  
de soborno, en una institución pública del cantón Latacunga durante el periodo  
2
021-2024.  
De tal manera, qué relación existe entre el nivel de transparencia en los procesos  
de contratación pública en una institución pública del cantón Latacunga y el  
riesgo de soborno, durante el periodo 2021–2024.  
3
71  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
La corrupción en los procesos de contratación pública representa una de las  
principales amenazas a la transparencia y eficiencia de la gestión  
gubernamental. Según el informe del Banco Mundial (2020), entre el 10 % y el  
2
5 % del valor de los contratos públicos se pierde por prácticas corruptas como  
el soborno, el direccionamiento de procesos y la colusión. En Ecuador, la  
percepción ciudadana respecto a la corrupción en los gobiernos locales sigue  
siendo alta, de acuerdo con el Informe Global de Corrupción de Transparencia  
Internacional (2022), en el cual se advierte que el 39 % de los ecuatorianos  
considera que la corrupción está muy extendida entre los funcionarios públicos  
locales.  
Objetivo general: analizar la relación entre la transparencia en los procesos de  
contratación pública y el riesgo de soborno en una institución pública del cantón  
Latacunga durante el periodo 2021-2024.  
Objetivos específicos: describir el nivel de transparencia aplicado y percibido en  
los procesos de contratación; identificar los factores y puntos críticos asociados  
al riesgo de soborno a partir de la evidencia documental y de las percepciones  
de los actores involucrados; y estimar la relación estadística entre la  
transparencia y el riesgo de soborno.  
2. METODOLOGÍA  
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo con complemento  
documental, orientado a analizar la relación entre la transparencia en los  
procesos de contratación pública y el riesgo de soborno en una institución pública  
del cantón Latacunga durante el periodo 2021-2024. El componente cuantitativo  
permitió medir empíricamente ambas variables a partir de la percepción de los  
actores involucrados, mientras que el análisis documental aportó evidencia  
objetiva derivada de informes de control emitidos por la Contraloría General del  
Estado (Samuels, 2021).  
El estudio es de alcance descriptivo-correlacional y diseño no experimental,  
transversal. Es descriptivo porque caracteriza las prácticas de transparencia y  
los factores asociados al riesgo institucional; es correlacional porque examina la  
relación estadística entre las variables sin manipulación deliberada (Kaur, 2024).  
3
72  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
Es transversal debido a que la recolección de datos se efectuó en un único  
momento, aunque los procesos analizados corresponden al periodo 2021–2024  
(Samuels, 2021).  
La población total estuvo conformada por 345 actores vinculados a procesos de  
contratación pública de una institución pública del cantón Latacunga, distribuidos  
de la siguiente manera: Unidad de Compras Públicas (12), Dirección de  
Planificación (13), Procuraduría Síndica (8), Dirección Financiera (66), Dirección  
de Obras Públicas (115) y proveedores/contratistas (131).  
Tabla 1. Caracterización de la muestra  
Grupo  
Frecuencia  
214  
%
Servidores Públicos  
Proveedores  
65.6%  
34.4%  
100%  
112  
Total  
326  
Fuente: Resultados de la encuesta  
Dado que se contó con el listado completo de los servidores públicos  
involucrados, la encuesta se aplicó al 100% del personal identificado (n = 214).  
En el caso de proveedores y contratistas, la encuesta se remitió a la totalidad del  
marco disponible (N = 131), registrándose 112 respuestas válidas, con una tasa  
de respuesta del 85,5%. En consecuencia, el número final de encuestas incluidas  
en el análisis fue de 326 participantes.  
La aplicación del instrumento se realizó de manera digital mediante Google  
Forms entre el 25 de febrero al 15 de marzo de 2026. Se incluyeron en el análisis  
todas las encuestas completas recibidas durante el periodo de aplicación, no  
registrándose exclusiones por inconsistencias o información incompleta. Se  
diseñó un cuestionario estructurado en formato digital, compuesto por 28 ítems  
en escala tipo Likert de cinco puntos, siendo 1 = totalmente en desacuerdo y 5 =  
totalmente de acuerdo), distribuidos en dos variables:  
3
73  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
Figura 1. Dimensiones encuesta  
Adicionalmente, se incorporó una pregunta abierta orientada a identificar  
acciones concretas para reducir riesgos de soborno y fortalecer la transparencia  
institucional.  
La construcción del instrumento se fundamentó en literatura especializada sobre  
integridad pública, transparencia y riesgos en contratación pública (Soylu et al.,  
2
022). La validez del contenido fue evaluada mediante juicio de expertos en  
contratación pública, control interno y normativa administrativa, quienes  
analizaron la claridad, pertinencia y coherencia de los ítems respecto a las  
dimensiones teóricas definidas (González Burgos et al., 2024). Las  
observaciones fueron incorporadas en la versión final del cuestionario.  
De manera complementaria, se efectuó un análisis documental de los informes  
de auditoría y exámenes especiales emitidos por la Contraloría General del  
Estado relacionados con procesos contractuales de la institución durante 2021-  
2
024. Cada hallazgo fue sistematizado en una matriz que incluyó (Hochstetter et  
al., 2023):  
•
•
•
Tipo de hallazgo.  
Naturaleza del riesgo institucional asociado.  
Nivel de incidencia (baja, media o alta).  
Las categorías de análisis fueron construidas a partir de la clasificación  
recurrente de debilidades identificadas en los informes oficiales y su vinculación  
con factores de riesgo institucional.  
3
74  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
En el análisis documental, los hallazgos de la Contraloría fueron agrupados por  
tipo de debilidad y naturaleza del riesgo, calculando porcentajes de incidencia  
por etapa contractual.  
Los datos cuantitativos fueron procesados mediante el software SPSS y Excel.  
Se calcularon estadísticas descriptivas (frecuencias, porcentajes y medidas de  
tendencia central) para caracterizar las variables (Nemec et al., 2023).  
Para determinar la relación entre transparencia y riesgo de soborno se utilizó el  
coeficiente de correlación de Spearman (ρ), adecuado para variables ordinales  
derivadas de escalas Likert. El procedimiento consistió en, (Nemec et al., 2023):  
•
•
•
Calcular el puntaje promedio por participante en cada variable.  
Aplicar la prueba de correlación bivariada de Spearman.  
Establecer un nivel de significancia estadística de p < 0,05.  
∑ 푑푖2  
6
휌 = 1 −  
(1)  
2
푛(푛 ꢀꢁ)  
Donde:  
•
•
di = diferencia entre los rangos de cada par de datos.  
n = número de observaciones.  
Las respuestas a la pregunta abierta fueron analizadas mediante categorización  
temática, cuantificando la frecuencia de las categorías emergentes y  
estableciendo un ranking de medidas propuestas.  
Con el fin de precautelar la confidencialidad institucional y evitar la identificación  
directa de la entidad analizada, en el presente estudio se hace referencia  
genérica a una institución pública del cantón Latacunga. La anonimización  
institucional constituye una medida ética de protección frente a posibles  
implicaciones reputacionales derivadas del análisis de riesgos. Se garantizó la  
confidencialidad de los participantes mediante la omisión de datos  
identificatorios. La información fue utilizada exclusivamente con fines  
académicos y de investigación.  
3
75  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN  
Resultados del análisis documental  
El análisis documental se realizó a partir de 4 informes de auditoría emitidos por  
la Contraloría General del Estado entre el 2021 y 2024, en los cuales se  
identificaron y sistematizaron los hallazgos relacionados con los procesos de  
contratación pública de una institución pública del cantón Latacunga. En total, se  
registraron múltiples hallazgos, los cuales fueron clasificados según la etapa  
contractual, tipo de debilidad y naturaleza del riesgo.  
Tabla 2. Hallazgos por etapa contractual  
Etapa  
Frecuencia  
Ejecución  
Precontractual  
10  
7
Pagos  
4
Otros  
6
Fuente: Resultados de la encuesta  
En cuanto a la distribución por etapas contractuales, los resultados evidencian  
que la mayor concentración de hallazgos se presenta en la fase de ejecución  
contractual, con 10 casos identificados, seguida de la fase precontractual con 7  
casos. En menor proporción, se registraron hallazgos en la fase de  
ejecución/pagos (4 casos), precontractual/contractual (2 casos), preparatoria (2  
casos) y planificación/ejecución (1 caso). Estos resultados muestran que, si bien  
existen debilidades en la estructuración de los procesos, los riesgos más críticos  
se materializan durante la ejecución contractual, especialmente en la  
administración y control de los recursos.  
Respecto a la naturaleza del riesgo, se identificó que los hallazgos más  
recurrentes corresponden a pagos indebidos (4 casos), seguidos de falta de  
trazabilidad (3 casos), falta de control (3 casos), falta de transparencia (3 casos)  
y discrecionalidad (3 casos). Adicionalmente, se evidenciaron otros riesgos  
asociados a ineficiencia, deficiente planificación y pérdida de valor público. Este  
patrón revela que las debilidades institucionales no son aisladas, sino que  
responden a fallas estructurales en los mecanismos de control, supervisión y  
gestión contractual.  
3
76  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
En conjunto, estos resultados permiten evidenciar la existencia de una cadena  
de riesgo institucional, en la cual las deficiencias en la fase precontractual, como  
la falta de transparencia y la discrecionalidad en la toma de decisiones, se  
traducen posteriormente en problemas de control, ejecución deficiente y pagos  
sin sustento técnico, incrementando la probabilidad de uso inadecuado de  
recursos públicos.  
Resultados de la encuesta  
La encuesta fue aplicada a un total de 326 participantes, conformados por  
servidores públicos y proveedores/contratistas vinculados a los procesos de  
contratación pública. El análisis de los datos se realizó mediante estadísticos  
descriptivos, considerando las variables “transparencia” y “riesgo de soborno”.  
Tabla 3. Estadísticos descriptivos  
Variable  
Media  
3.80  
Transparencia  
Riesgo De Soborno  
Fuente: Resultados de la encuesta  
3.11  
En relación con la variable transparencia, se obtuvo una media de 3,80 en una  
escala de 1 a 5, lo que indica un nivel alto de percepción de transparencia en los  
procesos de contratación pública. Este resultado sugiere que los participantes  
consideran que, en general, existen mecanismos adecuados de publicación de  
información, acceso a documentación, igualdad de trato y control institucional.  
Por su parte, la variable riesgo de soborno presentó una media de 3,11, lo que  
refleja un nivel moderado de riesgo percibido. Este resultado indica que, aunque  
no se percibe una situación crítica generalizada, sí existen condiciones  
institucionales que podrían facilitar la ocurrencia de prácticas indebidas,  
particularmente en contextos de discrecionalidad o debilidad en los controles.  
Para determinar la relación entre las variables “transparencia” y “riesgo de  
soborno”, se aplicó el coeficiente de correlación de Spearman (ρ), obteniéndose  
un valor de -0,027 con un nivel de significancia de p > 0,05.  
3
77  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
Tabla 4. Correlación de Spearman  
Variables  
Ρ
P
Transparencia Vs Soborno  
-0.027  
>0.05  
Fuente: Resultados de la encuesta  
Estos resultados evidencian que no existe una relación estadísticamente  
significativa entre ambas variables, lo que implica que, en el contexto analizado,  
mayores niveles de transparencia percibida no se asocian de manera directa con  
una disminución del riesgo de soborno. Las respuestas a la pregunta abierta  
fueron analizadas mediante un proceso de categorización temática, que incluyó  
la transcripción de las respuestas, la identificación de categorías emergentes y  
el cálculo de frecuencias.  
Los resultados muestran que las principales propuestas de los participantes se  
orientan hacia el fortalecimiento de los mecanismos de control interno, la mejora  
de la supervisión contractual, la implementación de sistemas de transparencia  
activa y la aplicación efectiva de sanciones. Estas propuestas reflejan una  
preocupación generalizada por la necesidad de reforzar la gestión institucional  
más allá de los mecanismos formales de transparencia. La integración de los  
resultados obtenidos mediante el análisis documental y la encuesta permite  
identificar una diferencia significativa entre la percepción de los actores y la  
evidencia objetiva de los órganos de control.  
Por un lado, los resultados de la encuesta evidencian un nivel alto de  
transparencia percibida y un riesgo moderado de soborno. Asimismo, el análisis  
de los informes de la Contraloría General del Estado revela la existencia de  
debilidades estructurales en los procesos de contratación, especialmente en las  
fases de ejecución y pagos, donde se concentran los hallazgos relacionados con  
falta de control, pagos indebidos y deficiencias en la supervisión.  
Esta divergencia sugiere que la transparencia institucional podría estar siendo  
percibida principalmente desde una dimensión formal, asociada a la publicación  
de información y cumplimiento de procedimientos, mientras que los riesgos  
reales se materializan en etapas menos visibles del proceso contractual, como  
la ejecución y el control de los recursos.  
3
78  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
Discusión  
Los resultados obtenidos evidencian que la relación entre la transparencia en los  
procesos de contratación pública y el riesgo de soborno no presenta una  
correlación estadísticamente significativa. Este hallazgo sugiere que, en el  
contexto analizado, la transparencia, entendida como la divulgación de la  
información y el cumplimiento de los procedimientos establecidos, no constituye,  
por sí sola, un mecanismo suficiente para reducir el riesgo de prácticas corruptas.  
En consecuencia, los resultados cuestionan la idea de que la implementación de  
mecanismos formales de transparencia produce automáticamente una  
disminución de los riesgos de soborno, lo que plantea la necesidad de  
comprender la transparencia como un componente de un sistema más amplio de  
gobernanza e integridad pública.  
Esta interpretación coincide con la de Fox (2007), quien sostiene que la  
transparencia únicamente genera rendición de cuentas cuando la información  
divulgada resulta útil para controlar la actuación de los funcionarios y cuando  
existen instituciones con capacidad para supervisar, investigar y sancionar las  
irregularidades. De igual manera, Cucciniello, Porumbescu y Grimmelikhuijsen  
(2017) señalan que la efectividad de las políticas de transparencia depende de  
la calidad institucional, de la participación ciudadana y de la capacidad de los  
organismos de control para convertir la información pública en mecanismos  
efectivos de vigilancia y de responsabilidad.  
Una posible explicación de la ausencia de una correlación estadísticamente  
significativa radica en que la mayor parte de los mecanismos de transparencia  
en la contratación pública ecuatoriana se concentra en las etapas de  
planificación, convocatoria y adjudicación, mientras que las principales  
vulnerabilidades identificadas en esta investigación se presentan durante la  
ejecución contractual y el control posterior. En estas fases, la supervisión técnica,  
el seguimiento de los contratos, la aprobación de planillas, las modificaciones  
contractuales y los pagos dependen en gran medida de la actuación de los  
servidores públicos, lo que incrementa los márgenes de discrecionalidad  
administrativa. En consecuencia, aunque los procesos sean formalmente  
transparentes, las debilidades del control interno pueden favorecer la  
3
79  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
materialización de riesgos de soborno y de otras prácticas irregulares. Esta  
interpretación permite comprender por qué la percepción de transparencia  
reportada por los participantes no se traduce necesariamente en una reducción  
del riesgo de soborno identificado mediante la evidencia documental.  
Adicionalmente, los resultados de las encuestas reflejan que, si bien existe una  
percepción moderada de cumplimiento de principios de transparencia en los  
procesos contractuales, también se identifican percepciones relevantes sobre la  
existencia de riesgos de soborno asociados a factores como la discrecionalidad  
en la toma de decisiones, la limitada supervisión y la falta de control efectivo.  
Esta coexistencia de niveles aceptables de transparencia con percepciones de  
riesgo evidencia una disociación entre la transparencia formal y la transparencia  
sustantiva, lo que coincide con el concepto de “transparencia nominal”  
desarrollado por Fox (2007), según el cual la publicación de información no  
necesariamente implica su utilidad para el control social ni su capacidad para  
incidir en la reducción de prácticas corruptas.  
En el contexto ecuatoriano, esta problemática ha sido analizada por Jara et al.  
(2024), quienes identifican que, aunque el sistema de contratación pública  
cumple con la publicación de información conforme a la normativa vigente,  
persisten importantes vacíos en cuanto a la calidad, profundidad y utilidad de  
dicha información para los ciudadanos y actores de control social. En particular,  
se destaca la falta de acceso a expedientes completos, informes de auditoría,  
anexos contractuales y detalles sobre procesos de reclamos y denuncias, lo que  
limita la capacidad de vigilancia ciudadana y reduce la efectividad de la  
transparencia como herramienta de rendición de cuentas.  
De manera complementaria, los hallazgos del presente estudio también guardan  
relación con lo señalado por (Carrera Talledo & Albán Patiño, 2025), quienes  
sostienen que, si bien el Sistema Nacional de Contratación Pública en Ecuador  
establece un marco normativo orientado a garantizar la transparencia y eficiencia  
en el uso de los recursos públicos, persisten debilidades estructurales en los  
mecanismos de control y supervisión, particularmente en lo relativo a la  
planificación, la capacitación del personal y el uso de herramientas tecnológicas  
para el seguimiento de los procesos contractuales . Estas limitaciones  
3
80  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
institucionales pueden explicar, en parte, la ausencia de una relación significativa  
entre transparencia y reducción del riesgo de soborno encontrada en esta  
investigación (Bingham, 2008).  
Asimismo, los resultados permiten evidenciar que la transparencia en los  
procesos de contratación pública tiende a concentrarse principalmente en las  
fases precontractuales y de adjudicación, donde la normativa exige una mayor  
publicidad de la información, mientras que las fases de ejecución contractual  
presentan menores niveles de visibilidad y control. Esta situación coincide con la  
distinción teórica entre transparencia ex ante y ex post, donde la primera se  
encuentra más desarrollada que la segunda, generando espacios de opacidad  
en etapas posteriores del proceso contractual (Bauhr et al., 2019). En  
consecuencia, el fortalecimiento de la transparencia en la fase de ejecución se  
presenta como un elemento clave para la reducción de riesgos de corrupción.  
Por otro lado, el análisis conjunto de los resultados cuantitativos y documentales  
evidencia la necesidad de avanzar hacia enfoques de transparencia más  
integrales, como la transparencia focalizada, que no solo implique la publicación  
de información, sino que garantice su relevancia, accesibilidad y utilidad para los  
distintos actores involucrados. En este sentido, la literatura señala que la  
efectividad de las políticas de transparencia depende en gran medida de su  
capacidad para responder a las necesidades específicas de información de los  
usuarios y facilitar su uso para la toma de decisiones y el control social  
(Cucciniello et al., 2017).  
En esta línea de ideas, los resultados de la presente investigación aportan  
evidencia empírica que contribuye al debate académico sobre la relación entre  
transparencia y corrupción en la contratación pública, demostrando que dicha  
relación no es lineal ni automática. Por el contrario, la transparencia debe ser  
entendida como un componente dentro de un sistema más amplio de  
gobernanza, que incluya mecanismos efectivos de control institucional,  
supervisión técnica, participación ciudadana y sanción de irregularidades. En  
ausencia de estos elementos, la transparencia puede convertirse en un  
mecanismo meramente formal, sin capacidad real para incidir en la reducción del  
riesgo de soborno, lo que plantea importantes desafíos para el diseño e  
3
81  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
implementación de políticas públicas orientadas a fortalecer la integridad en la  
gestión de los recursos públicos.  
4. CONCLUSIONES  
El propósito de este estudio fue examinar la conexión entre la transparencia en  
los procedimientos de contratación pública y el peligro de soborno en una entidad  
pública del cantón Latacunga durante el periodo 2021-2024. Gracias a la  
utilización de un enfoque mixto, se pudo combinar evidencia de tipo cuantitativa,  
procedente de encuestas, con evidencia cualitativa, obtenida del examen  
documental de los reportes de la Contraloría General del Estado.  
En primer lugar, los resultados muestran que la transparencia en los  
procedimientos de contratación pública es vista como relativamente alta por los  
involucrados, lo cual indica el cumplimiento de protocolos formales relacionados  
con la divulgación de información, el acceso a procesos y la implementación de  
métodos establecidos en el sistema nacional de contratación pública. No  
obstante, según los resultados obtenidos, esta percepción positiva no se traduce  
en una disminución real del riesgo de soborno, que sigue siendo moderado.  
En segundo lugar, el coeficiente de Spearman se utilizó para realizar un análisis  
de correlación y determinar que no hay una relación significativa desde el punto  
de vista estadístico entre las variables transparencia y riesgo de soborno. Este  
descubrimiento representa una contribución importante de la investigación,  
porque desafía la idea de que una mayor transparencia formalmente conduce a  
que las prácticas irregulares en la contratación pública se reduzcan  
automáticamente.  
En tercer lugar, el análisis de documentos hizo posible detectar que hay  
debilidades estructurales en todas las etapas del proceso contractual, siendo la  
etapa de ejecución la que presenta mayor concentración. Los principales  
hallazgos incluyen la existencia de pagos no autorizados, carencias en la  
supervisión y el control, ausencia de trazabilidad documental y arbitrariedad al  
tomar decisiones. Estos factores crean un ambiente institucional adecuado para  
la realización de riesgos relacionados con el empleo incorrecto de recursos  
públicos.  
3
82  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
De igual manera, al combinar los resultados cualitativos y cuantitativos, se pudo  
demostrar una discrepancia entre la transparencia percibida y la que realmente  
existe a nivel institucional. A pesar de que los actores aprecian la transparencia  
desde un punto de vista formal, los reportes de control demuestran que los  
riesgos más significativos ocurren en fases menos evidentes del proceso  
contractual, especialmente en las etapas de ejecución y supervisión de  
contratos.  
Por lo tanto, se sabe que para asegurar la integridad en la contratación pública  
no es suficiente con ser transparentes, entendidos como el cumplimiento de los  
requisitos formales de publicidad informativa. Para que la transparencia sea  
eficaz, debe ir acompañada de sistemas sólidos de supervisión técnica, control,  
sanción de anomalías y rendición de cuentas.  
Por último, el estudio proporciona evidencia empírica en el contexto de Ecuador  
que ayuda a la discusión académica acerca de la eficacia de la transparencia  
como instrumento para prevenir la corrupción. Esto pone de manifiesto que es  
necesario adoptar enfoques integrales que combinen la gestión del riesgo, el  
control y la transparencia durante los procesos de contratación pública.  
REFERENCIAS  
Bingham, L. B. (2008). Full Disclosure: The Perils and Promise of Transparency  
,
by Archon Fung, Mary Graham, and David Weil, Cambridge: Cambridge  
University Press, 2007, 282 pp., $28.00, hardcover. Journal of Policy  
Analysis and Management, 27(1), 218–221.  
https://doi.org/10.1002/pam.20317  
Carrera Talledo, W. D., & Albán Patiño, A. J. (2025). Revisión Crítica del  
Cohecho en el Ecuador: Estrategias para su Erradicación y Mejora del  
Sistema Judicial. Revista Científica de Salud y Desarrollo Humano, 6(1),  
2
48–265. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v6i1.479  
Cucciniello, M., Porumbescu, G. A., & Grimmelikhuijsen, S. (2017). 25 Years of  
Transparency Research: Evidence and Future Directions. Public  
Administration Review, 77(1), 32–44. https://doi.org/10.1111/puar.12685  
Cuenca Masache, B. G., Barona Segovia, M. A., & Sánchez Sani, V. L. (2024).  
Estudio sobre cómo la transparencia en los procesos de contratación  
3
83  
Guayaquil-Molina et al. (2026)  
pública puede mejorar la eficiencia y reducir la corrupción. Ciencia Latina  
Revista Científica Multidisciplinar, 8(4), 9973–9993.  
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i4.13144  
Fox, J. (2007). The uncertain relationship between transparency and  
accountability. Development in Practice, 17(4–5), 663–671.  
https://doi.org/10.1080/09614520701469955  
González Burgos, R. E., Tenorio Cuero, A. F., Intriago Mera, R. A., & Sampietro  
Saquicela, J. L. (2024). Transparencia y Riesgo: Estrategias de Integridad  
en Compras Públicas (1°). CID-Centro de Investigación y Desarrollo.  
https://doi.org/10.37811/cli_w1069  
Hochstetter, J., Vásquez, F., Diéguez, M., Bustamante, A., & Arango-López, J.  
(2023). Transparency and E-Government in Electronic Public  
Procurement as Sustainable Development. Sustainability, 15(5), 4672.  
https://doi.org/10.3390/su15054672  
Hood, C., & Heald, D. (Eds.). (2006). Transparency: The key to better  
governance? Oxford University Press.  
Jara Iñiguez, I., López, S., Hidalgo, M., & Olivares, A. (2024). TRANSPARENCIA  
EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA EN ECUADOR: UN ANÁLISIS DE LA  
DEMANDA DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. Revista de Gestión  
Pública, 54–77. https://doi.org/10.22370/rgp.2024.13.1.4542  
Juan Francisco, D. C. (2019). La corrupción en la contratación pública [Informe  
de Investigación, Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador].  
https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/6838  
Kaur, G. (2024). Research Methodology and Statistical Analysis. International  
Journal of Science and Research (IJSR), 13(7), 586–589.  
https://doi.org/10.21275/SR24710133153  
Khorana, S., Caram, S., & Rana, N. P. (2024). Measuring public procurement  
transparency with an index: Exploring the role of e-GP systems and  
institutions. Government Information Quarterly, 41(3), 101952.  
https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101952  
Mahuwi, L., & Israel, B. (2024). Promoting transparency and accountability  
towards anti-corruption in pharmaceutical procurement system: Does e-  
procurement play a significant role? Management Matters, 21(1), 20–37.  
https://doi.org/10.1108/MANM-07-2023-0027  
Nemec, P., Ďuricová, V., & Kubak, M. (2023). Institutions, corruption and  
transparency in effective healthcare public procurement: Evidence from  
3
84  
Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa  
REICOMUNICAR. Vol. 9, Núm. 18 (Ed. Julio – Diciembre 2026) ISSN: 2737-6354.  
Transparencia en la contratación pública.  
Central and Eastern Europe. Post-Communist Economies, 35(6), 619–  
6
46. https://doi.org/10.1080/14631377.2023.2213465  
OECD. (2024). Promoviendo la Integridad Pública en la Sociedad Ecuatoriana:  
Hacia un Sistema Nacional de Integridad. OECD Publishing.  
https://doi.org/10.1787/2c074ccf-es  
Samuels, D. (2021). Government Procurement and Changes in Firm  
Transparency.  
The  
Accounting  
Review,  
96(1),  
401–430.  
https://doi.org/10.2308/tar-2018-0343  
Soylu, A., Corcho, Ó., Elvesæter, B., Badenes-Olmedo, C., Yedro-Martínez, F.,  
Kovacic, M., Posinkovic, M., Medvešček, M., Makgill, I., Taggart, C.,  
Simperl, E., Lech, T. C., & Roman, D. (2022). Data Quality Barriers for  
Transparency in Public Procurement. Information, 13(2), 99.  
https://doi.org/10.3390/info13020099  
3
85