The extraordinary action of protection has its variable and unstable procedure of admissibility, inadmissibility or rejection by the admission chamber of the Constitutional Court
Keywords:
Due Process, Extraordinary Protection Action, constitutional rights, principles of legality, preclusion, Constitution of the RepublicAbstract
DOI: https://doi.org/10.46296/rc.v8i15.0367
Society in today's rights with the rank of constitutional are applicable, enforceable and justiciable directly, it is therefore of great importance to establish appropriate instruments to remedy, prevent and correct the violation of these inherent rights to all people, under of the study that has as one of the characteristics the reasoning and changes of perception in relation to the constitutional principles of legality and preclusion, which are undoubtedly related to legal security, in relation to the procedure used by the Constitutional Court in the face of different demands or requests that interpose the Jurisdictional guarantee of Extraordinary Protection Action, appeal filed and considered as exceptional and that addresses violations or violations of constitutional rights as well as due process, issued in judgments, orders or final decisions of last instance, therefore It’s important to know when is it going? What is its procedure? How is its admissibility, inadmissibility, or rejection carried out? The rules or jurisprudential precedents that allow to establish whether the procedure currently used and that is in force in the regulations jurisdictional does not leave defendant or plaintiff defenseless.
Keywords: Due Process, Extraordinary Protection Action, constitutional rights, principles of legality, preclusion, Constitution of the Republic.
Downloads
References
ARELLANO GARCIA, C. (2009). Teoria General del Proceso. México: México Porrua
ARMIENTA CALDERON, G. (2006). TEORIA GENERAL DEL PROCESO. MEXICO: Porrua segunda edición
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial Suplemento N.º 449, 20 de octubre de 2008. Obtenido de: https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/constitucion_de_bolsillo.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Registro Oficial Suplemento N.º 52, 22 de octubre de 2009. Obtenido de: https://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_ecu_org2.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos. Registro Oficial Suplemento N.º 506, 22 de mayo de 2015. Obtenido de: https://www.ces.gob.ec/lotaip/2021/Marzo/a2/C%C3%B3digo%20Org%C3%A1nico%20General%20de%20Procesos,%20COGEP.pdf
Asamblea Nacional. (2008). Estructura Interna de la Corte Constitucional. Quito.
Asamblea Nacional. (2008). Reglamento De Sustanciación De Procesos De Competencia De La Corte Constitucional . quito: Registro Oficial.
Avilés-Almeida, C., Pérez-Avilés, R., & Gaibor-Muñoz, M. A. (2025). La acción extraordinaria de protección: su variable e inestable proceder de admisibilidad. Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa (REICOMUNICAR), 8(15). https://doi.org/10.46296/rc.v6i11.0110
BORJA SORIANO MANUEL. (2012). Teoría General de las Obligaciones. México: México Porrua
BOTERO, C. (2007). La acción de Tutela Contra Providencias Judiciales en teoría constitucional y políticas Publicas. Universidad Externado de Colombia, 201.
Botero, C. (2010). Las garantías constitucionales y el control judicial en América Latina. Bogotá: Universidad de los Andes.
Carbonell, M. (2007). Teoría del derecho. México: Editorial Porrúa.
Carrion, L. C. (2010). La acción o tutela efectiva. Quito.
COGJCC. (2008). LEY ORGANICA DE GARANTIAS JURISDICCIONALES Y CONTROL CONSTITUCIONAL. QUITO: REGISTRO OFICIAL 449.
CONSTITUCIONAL, C. (27 de Enero de 2011). Sentencia No. 068-10SEP-CC, publicada en el Suplemento del Registro Oficial. Quito: Registro Oficial No. 372.
CONSTITUCIONAL, C. (s.f.). CASO 0026-OS-EP. QUITO.
CONSTITUCIONAL, C. (s.f.). sentencia Corte Constitucional.
Constitucional, E. d. (2010).
Corte Constitucional. (2011). sentencia caso 1752-11-EP. 15.
Corte Constitucional. (2012). Sentencia 193-12-SEP-CC. Quito.
Corte Constitucional. (2014). sentencia 093-14-SEP-CC. Quito: Registro Oficial.
CORTE CONSTITUCIONAL. (23 DE JULIO DEL 2009). CASO 0026-OS-EP. SENTENCIA , 5.
Corte Constitucional. (23 de octubre 2013). Sentencia No.- 008-13-SEP-CC. Quito: Gaceta Judicial.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.). México: McGraw-Hill.
JUSTICIA, C. S. (XCIX). SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Sentencia de 5 de abril de 1999. QUITO.
Montaña Pinto, J. (2011). Acción Extraordinaria de Protección, Naturaleza, Competencia y Procedimiento. Quito: Juan Montaña y Angelica Porras, CEDEC/ Corte Constitucional en Transición.
Oyarte, M. (2017). Comentarios a la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito: Ediciones Jurídicas.
OYARTE, R. (2017). Acción Extraordinaria de Protección. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Peces-Barba, G. (1999). Curso de derechos fundamentales. Teoría general. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid.
Pozo, J. F. (2014). Profesor de las áreas de Derecho Constitucional y Derecho Procesal de la UCDE.
REGISTRO OFICIAL, C. (2008). CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. MONTECRISTI: ART. 86.
Sentencia Corte Constitucional. (23 de julio 2009). Sentencia 015-09-sep-cc. sentencia, 6.
Zavala Egas, J. (s.f.). Teoría de la Seguridad jurídica. Obtenido de USDF EDU PUBLICACIONES: http://www.usfq.edu.ec/publicaciones/iurisDictio/archivo_de_contenidos/Documents/IurisDictio_8/Teoria_de_la_seguridad_juridica.pdf
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Revista Científica Arbitrada de Investigación en Comunicación, Marketing y Empresa REICOMUNICAR. ISSN 2737-6354.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
